治理方面同样有着超越—般，甚至是中央层许多的见识与能力，你看人家上的建议书，分析到位,逻辑自洽,解决方法除了政治意识的问题,非常有可行，几乎挑不啥病。

就见邓副总理说:“这三条建议中,城市供房矛盾的问题,一直以来都是老大难的问题,以前主要是国有企事业单位的供房矛盾,现在是整个社会的供房矛盾，如果况如实的话，那这个问题确实应当引起中央的度重视。”

总理说:“一周前我收到这份建议书后，找到北京市政府了解况，彭珍同志上报说，由于京城周边不少农民涌了城，使得北京租房市场很火，而且价格年年在涨,现了一房难求的局面,个别地区甚至现了群众搭棚、住桥的况。”

“还是要行详细的调查。”邓副总理说:“我看，可以对建议书上讲的几个主要城市展开调查，国务院有了较为可靠的数据,再来行一步动作。”

总理微微,说:“五年建一千万房，这是一个大工程,不仅能够推动新增上百万人就业,而且还能增加钢铁、泥的销量，同时又能缓解国有企事业单位职工的住房矛盾，确实是一举多得，就是国家要一笔钱。”

邓副总理说:“这笔钱总是要的,工人的住房问题不可能不解决，现在若工人也能一分钱,实际上国家还是省了一笔，算一，得省20亿元。”

李副总理说:“那商品房呢，推还是不推?”“富椿同志是什么看法?”总理问。

李副总理思索了起来,而后说:“从经济的角度看，它是符合逻辑的,但问题在政治方面，社会主义国家建房卖给人民,这怎么看都是有些不合适的,至少目前社会主义国家还没有哪个实行这样的住房制度。”

这话没错,就如南斯拉夫这样的国家,都没有商品房制度，国家住房主要为福利制度,由企业、工会或地方政府主导，采取租金制度,约占收的3，而其他社会主义国家，完全没有商品房的概念，全为分制。

而方叶的建议里,显然反对一味的分，他认为这方式就是在人为拉大阶级差距、城乡差距，企业既然是全民所有制,那为什么工人就能分房,而其他阶级不能呢?这所谓的全民所有制实质上不就成了阶级所有制了么。

从经济的角度的说,这分国家需要投的开支大，不仅占了企业的全民所有制利,而且还影响到了企业的正常发展。

比如,据财政当前‘利留成’的原则,企业大约会留102的利,其余全上缴。这一留存，还是在方叶的呼吁行的。

历史上1970至78年，实行的是‘统收统支’，企业利留存不足1，以此来压低社会消费，这一行为不仅使得这十年间企业难以发展，而且整个社会消费市场更是受到了严重打击，这完全违背市场经济规律的行为,对于国家的发展伤害太大了。

国有企业留的10利用于一般福利开支，但是向建房这事，则由国家财政来款,企业自并不能主,这又使得整个前三十年,特别是六五年以后,职工住房的问题矛盾日益加剧,到了改开前,矛盾已经积累得如同火山一般。