所以&039;天观≈ot;不可能恢复了，现的国际条件也不允许，世界已经不同了，但是用历史观评价历史是没问题的，哪怕是满清时期，这天观依旧保持到了灭亡之时，那怕清末时被打成狗状，被迫签订各不平等条约，但这观没有被废除，真正废除的是民国。

而王岩的文章并不是在这个问题上面纠结，他只是甩这观，用以佐证并驳斥·满清土地贡献论’，毕竟天观，所有土地中国均有法统，又何来边界一说?那满清的土地贡献之说自然就不攻自破了，相反它的&039;国界’反而不是贡献而是损害。

从另一个角度来说，西洋人说新疆、西藏甚至青海、宁夏不是中国领士的观自然也就站不住脚了，因为中国古代是天观，对所有领土均有法统，当时中国就完全可以用这个历史观来驳斥西方人。

换而言之，用最简单的比喻就是，历史上的中国是&039;普天之莫非王士’，而现在的中国则遵重国际法，至于新中国继承满清土地之说不存在，两者之间隔着几十年，那是大清和伪中华民国之间的事与我新中国政府没半钱关系，基本就是这么一个逻辑。

而现很多人没有搞明白这个逻辑，比如新中国政府与外国谈边界时，双方拿清代的条约或地图说事，这并不是在证明中国继承满清领土。

它的作用是用以证明这些地方在历史上就是中国领土，是证明辖权和发现权，而不是证明其继承权，新中国如何隔着伪中华民国继承满清领土?

这是一个十分扯淡的逻辑。

要知满清灭亡之时，民国建立之初，外蒙都还是中国的领土，如果新中国的领土继承论成立，那好，中国完全有理由兵收复外蒙了，可是这逻辑苏联人和西方人接受吗?联合国能接受吗?他们是不可能接受的，这就是妥妥的双标。

要知在当西方所谓的《国际领土继承法》里，只要一个国家的民族叛独立了，它就能继承其&039;历史’上的领士了，而且是国际法支持的，汉地(中国)只有两京十三省能合法继承(满洲能&039;合法”窃据东四省，其余中国各民族以此类推)，这逻辑中国人能接受?

因此新中国的领土与满清没有继承关系，只是国历史学界一些人完全缺乏逻辑的胡说八，他们认为自己的那逻辑是在帮助国家，本没有意识到西方人设置这逻辑背后的险恶居心。

而国的&039;新清史学派’就极其推崇这理论，他们的观是中国的领土(意指汉人)只有两京十三省，甚至其学术中还表示，云南、贵州这些地方都能不属于中国，因为这里曾归于大理国，这些地方有&039;天然且合法”的“独立&039;权力。

如果中国人接受这逻辑，那不用玩了，东三省没了、疆藏、云贵，青宁甘，两广及福建(归于南越国，非越南)都可以&039;合法独立继承领士’了，中国人只有两淮和黄河两岸及中间分地带，西方人用自己那&039;领主领土论’行往中国这样多民族国家上，国一些人还乐此不疲，信以为真，简直可笑。