方法近乎野蛮，如“锁”手术，作为一“治疗”症状严重病人的本方法，该手术需在男包上开两个并用铁环穿过。分医生甚至到遗憾，因为没有类似的彻底方法“治疗”自的女。

在19世纪，反自的观念达到峰，各手段被用来严厉阻止青少年自。简单的反自材包括捆起双手或穿束缚衣，平民阶层通常采用这些廉价的法。较复杂的材包括环和贞带等，某些甚至利用了早期的电技术。

外科手术也大量施行，除了上文提到过的“锁术”，某些更野蛮的手术如烧灼术、包缩术乃至切除术也被使用。索的禁主张也仍有远影响，自的青少年比起疏导或安，得到的更多的是来自文学、医学、艺术等多方面的恐吓。

19世纪的青少年被输了自是可怕恶习，在和神上都会受到严重惩罚的观念，到焦虑、愧疚并自我厌恶，这些恐吓在自者心中产生了烈的心理冲突。列夫·托尔斯泰的篇小说《克鲁采奏鸣曲》中，主人公波兹德歇夫的自述即表现了当时青少年的心理挣扎。相较自，嫖娼甚至被作为好事加以提倡。

近代

自损害的观念一直牢牢占据统治地位，即使有反对意见，也多是质疑自引起症状的严重程度及病程。

对于索“自有害”的基本观念，则几乎没有异议。直到19世纪70年代末，反自的观念才第一次受到烈动摇。

英国着名医生詹姆斯·佩吉特（Sir　James　Paget）在1875年的一篇评述文章里语气温和地指，过度自与过度行为的临床症状相似，自的负面影响主要在于量而非方式本，自并不会引起与过度不同的症状。佩吉特还提到，被认为是自或过度而发疯的病人，比起因为自而神错，更可能是因为神错而自。佩吉特本人作为英国维多利亚女王的御医，为人虔诚而重德，其言论并非在立场上为自辩护，仅仅是通过临床观察形成的质疑。

同一时代也有几位医生提了相似的观。1877年，法国医生夏尔·莫里亚克（Charles　Mauriac）在文章中表示，医学关于自的论述充斥夸大之风，人们几乎将疾病分类学上的所有疾病都归咎于自。关于神症状与自，莫里亚克与佩吉特持相同观，即自可能是疾病的结果而非原因。

另一位法国医生儒勒·克里斯安（Jules　Christian）的观更加激烈，作为一名神科医生，克里斯安直接批评了索令人不寒而栗的描述。类似的早期观大多对医学界夸大的形容提了质疑，但包括以上三位医生在，大多数质疑者仍保留了一些传统观念，认为某况自确实会损害健康。19世纪末，英国心理学家哈夫洛克·霭理士（Havelock　Ellis）总结了之前的观，在其着作《心理学》的第二卷中，霭理士查阅了大量文献，了如论述：自是一广泛的行为，社会对青年自的法纯属误诊误治。霭理士认为“有节制的自对健康人并不会造成严重损害”，“最明智的法，是承认其不可避免，是文明生活期束缚的结果”。

霭理士的前卫看法，受到了传统的烈抨击。总而言，早期对反自观念的质疑和驳斥并无明确的实验或理论依据证实，这些质疑如同索及其拥趸的反自观念一样，是推理与思辩的结果，只是从另一个方面展开了推理。