或几个年度生产量及一度的计划量来确定所需的年度钢铁生产总量，但这一指标式数据，并不能直接反应市场的实际动态，而只是历史动态。

比如去年生产了一千万吨钢铁，今年计划所需一千五百万吨，年度指标完成了生产，但市场实际所需可能于或低于钢铁的生产指标，或者某些类型的钢铁生产过多，而另一类型又可能过少。

到了年来，新的计划将少的补上来了，但这年就又需要那么多，其它类型的钢铁因为减产，今年又不足了，在计划制，这况不仅是钢铁行业，而是各个行业皆如此，始终反复发作，几乎是无解的问题。

计划制是据确定的(指标)资源生产总量，再来划分这些资源用于哪些行业，这一过程中的资源价格恒定，产品价恒定。

而市场制，则是据产业发展的规划及市场需要来确定资源的基本需求总量，至于用于哪些行业，生产多少，怎样的价格，则由市场自由去调节，国家只作宏观层面的资源供需，因此二者，一魍是固定式的分，一个是动态分。

显然国企制改革后，企业拿到了自主经营权，又直接面对市场，此时再来采用计划制这就非常不合理了，这样的改革最终将是无用改革，北方的苏联就是这样玩的，他们一边扩大企业自主经营权，一边计划制又不变。

苏联试改革的国企，生产效率确实有所提，但是计划供需矛盾始终未能解决、价格和竞争机制更是被玩废了，一些试国企甚至现了一波反向作，拿着国家供应的廉价指标资源，一边拼命压?林榨工人行生产，一边压制价格，彼此间恶意竞争，就为了满足政治需要。

因此，看上去经过改革后的苏联国企生产指标不断攀升，但是企业利率反而降了，有些企业甚至被玩到倒闭，就算利确实提了的试企业，工人的付与实际回报之间也存在显著差异，福利大都被拿走，工人只能拿到蝇苟利，稍有不满便是政治大帽压迫。

计划制的苏联企业自主经营权，被玩成了理贪污、不合理分的自主权，加上企业旧有的理制并未被打破，如此一来，计划制控制了原材料、价格、市场销售渠，而旧理制又未建立新的利分原则，所谓自主经营其实就是个笑话。

当的中国显然也面临这个问题，而中国要的改革自然不会再重走苏联的老路，那么参与试改革的国企，就必然要打破除自外的其它制，至少要将原有的控制和限制程度降到最后。

这一主席早已非常清楚，他说:≈ot;旧的制该打破的就要打破，该解除限制的就不要有顾虑，但也要看到实际况，国家现有的资源尚不能完全支持国企所需，所有计划制的一些原材料及价格仍要实行计划，但其它方面可以突破。≈ot;“比如企业的自主经营权就要全放去，政企要分开，企业产品的自主销售渠等由企业学握，国家只对企业财务的审计监，新的诸如国有资产理委员会到时要成立，关于利分的问题，财经委员会也要行相应的制或机制调整。