人民史观与国家政治需要混为一谈。”

主席笑:“看来我们的方叶同志又有新见解了。”

刘主席几人都笑了起来，总理说:“方叶同志的许多观在当还是很有历史视野的。”

刘主席则朝方叶问:“你是如何看待人民史观的?”方叶显得有些尴尬,但还是说:“主席说历史是人民创造的，这一我非常认可，那么问题来了，历史上究竟是英雄的作用大，还是人民的作用大?”“自然是人民的作用大。”总理说。

“这个观我也认可。”方叶说:“不过这里有个问题，假如遵义会议后，依旧是李德与博古二位同志领导党行革命，而非主席,这个党能否取得胜利?共和国还能不能建立?我想各位都是经历者，心中也都是有数的。”

“因为有主席的领导，党才得以继续并发展，共和国才能建立，这是一个不争的事实，那么问题来了，英雄人的作用在某些关键历史时期是不可替代的，那么究竟是英雄的作用大，还是人民的作用大?”方叶是真的胆大，直接当面拿主席来举例,不过他的问题一，不仅主席,包括总理再都陷了思考，这确实是一个很代表的问题，如果说人民创造了历史，那么在历史的关键时期，没有一个有不可替代历史人的现，历史将会变得面目全非。

可如果认可这观，那么‘人民创造历史’这个说法就有问题了，其实‘人民’史观的完善，还要等到改开后，现在这个时期，伟大领袖就是唯一，就是正确，所以方叶提的这个问题,同时也是在挑战‘个人崇拜’,只是他没有明着说，但大家自然看来了。

一面是人民创造历史，一面是个人崇拜,如果不厘清这个问题,那么二者必然冲突。

不知是刘主席几人真的没想明白，还是不方便开，这导致房间里安静了来,而主席也没有开，兀自在那里着烟。

冷场了一阵，主席见大家都一脸思索，便笑着对方叶说:“你也别卖关，直接说吧。”

方叶领命，回:“其实这个问题并不难理解，英雄是人民创造的,是因为英雄符合了人民在时代之中的需求，至于英雄在某个时期对历史产生的大作用，也是因为他符合了人民的期望，不是英雄在领导人民,而是人民选择了他，让他来领导。”

“这里涉及到了另外一个话题，也就是个人崇拜的问题，这行为本质上是违背人民史观的，个人崇拜本质上是在认可历史是由个人创造的，而不是人民创造的。”

“可问题又来了，苏联、法国、中国等许多国家都在搞个人崇拜,如果说这是社会主义特显然是不正确的，法国是标准的资本主义国家，他们也在搞。既然个人崇拜违背人民史观，那为什么会在世界普遍现这现象呢?”“就个人看来，这行为的现，其与是否是人民史观不完全违背，换言之，就是说人民史观并不是万能的，它有自己的局限。比如不同历史阶段的社会结构差异较大，政权统治的稳定与人民史观中的人民群是否形成—致密切相关。”

主席了:“这话讲得对，就比如清朝，这样的政权人民肯定是反对的，但统治阶级要维护其统治，它就会反人民，而皇帝又被神化，从某程度上讲，他其实也是在个人崇拜，但这个崇拜，显然人民是反对的。”