简一鸣的现场演奏效果是和路加同一档的存在，甚至还要更好一线，以约翰的目光来看，仅仅是贝一能有这现场，与其说是作曲家和作品的加成，不如说是演奏者的实力。

国际上也只有那些成名已久的大家，才能让人不看作品光凭着人就把现场拉满的实力，不过也有一些例外，比如卫丛。

卫丛是了名的现场型演奏家，作为现代演奏家里面即兴独一档的人，他每一次演奏的华彩分从来没有跟过谱，往往是自己即兴演，充满了惊喜和个人彩。

从这个角度看，简一鸣果然是卫丛的学生。

不仅继承了卫丛这即兴改编的大胆，还继承了卫丛腥-风-血-雨的质。

约翰看上去还很认真地听在场所有评委的争论，实际上人已经神游天外。这争论由来已久，简单概括就是“原著党”和“改编党”。前者要求尊重作曲家意图，力求完现作曲家时代的风格，保留原原味的原著味，后者则是愿意据时代和个人改编，鼓励加个人彩在经典曲目上，力求与时并。

“这是亵渎！谁允许他这么演奏的，一个小孩谁允许他擅作主张！”

“看看这个现场，看看听众的反应！这是实力的证明！”

“他没有一个音不在原谱上。”

“那个演奏方法就非常不尊重乐谱！”

“但贝多芬的原谱也没有说不能这么弹吧。”

……

这里其实还有一个非常复杂的问题——乐谱。

很多音乐家其实生前并不名，他们最原始的手稿大量丢失，只能依靠版社版本的乐谱，但是版社的乐谱在版的时候有可能经过了编辑等人的二次改编，据自己的理解给作曲家添加标记甚至改谱的况都有。

现代众多版本的乐谱当中公认比较靠近原著的只有三个版本，一是维也纳原始版本urtaxt，俗称小红本，二是德国骑熊音乐版社barenreiter verg，俗称小蓝本，还有一个是亨乐版henle，灰蓝封面。

但是这三个版本也无法保证能百分百还原作曲家的意图。

所以原著党存在“原著”问题，而改编党则存在“尺度”问题：怎么改编算合理？改编多少算合理？…… 所以细节都能引发一系列的争论。

现代古典音乐圈关于这两边的争论吵得最凶最闹的那次，就是克劳德和卫丛吵架的那次，由不懂事的小崽弹琴开始，到两大钢琴演奏家吵架为-，后续延续到整个古典音乐圈的两派争论。

说起来……约翰沉思，当年卫丛确实好像放狠话要培养一个即兴徒弟来着的？

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>