庆对面坐，给自己也倒了一杯茶，然后翻开教材的提纲，开始了新一天的编写工作。

接来的几天，师徒二人几乎整天都泡在书房里。

陈彬负责撰写正文，武国庆则在一旁逐字逐句地审阅批注。

遇到重要的理论节，两人会停来讨论，有时意见一致，展顺利；

有时意见相左，便会争论一番。

武国庆经验丰富，光毒辣，往往能一针见血地指陈彬论述中的薄弱之；

而陈彬思维活跃，视野开阔，常常能从新的角度提独到的见解。

两人的争论，往往到最后反而激发更好的思路。

有一天午，两人为了《犯罪心理学》中关于“系列杀人犯心理演变阶段”的划分标准产生了分歧。

陈彬主张照作案频率和手法变化划分为三个阶段，武国庆则认为应该照犯罪嫌疑人的心理驱动因素来划分。

两人各执己见，争论了近一个小时，谁也说服不了谁。

最后，武国庆站起来，在书房里踱了几个来回，然后停脚步，转过来，目光炯炯地看着陈彬：

“这样吧，你把你的三段论写来，我把我的四段论也写来，然后咱们找个第三方来看看，就找你们省厅那位搞心理研究的刘博士，让他评评哪个更科学。”

陈彬想了想，同意了。

两人各自伏案疾书，了半个多小时写了各自的论证。

陈彬将两份材料传真给了省厅的刘博士。

不到一个小时，刘博士回了电话，委婉地表示两位的观各有理，但如果从教学的角度发，陈彬的三段论更清晰易懂，更适合作为教材容；

而武国庆的四段论可以作为补充阅读材料附在后面，供有兴趣学习的学员参考。

武国庆听完电话，沉默了几秒，然后哈哈大笑起来，拍了拍陈彬的肩膀，语气里带着一由衷的欣：

“好小，有息了。能在理论上跟你师父掰手腕了。行，就你说的办。”

陈彬反倒有些不好意思了：“武叔，您的四段论其实更有度，我只是占了教学实用的便宜。”

武国庆摆了摆手：

“教材教材，教和学才是本。能让学员看懂、记住、用得上的理论，才是好理论。这一，你想得比我透彻。”

经过这次争论，两人的合作变得更加默契。

陈彬写稿的速度明显加快了，武国庆也不再像刚开始那样频繁地打断他，而是等他写完一整章后再集中审阅批注。

偶尔，武国庆会讲起自己年轻时办过的一些旧案，那些尘封多年的细节和教训，都被陈彬一一记录来，作为教材中的案例素材。

到了周四晚上，两人已经完成了《犯罪心理学》的全初稿和《刑事案件侦查实务》的前四章。

陈彬靠在椅背上，地舒了一气，端起茶杯喝了一，发现茶早就凉透了。

他看了看对面的武国庆，老人正着老镜，拿着红笔在稿纸上仔细地批注着什么，神专注而认真。

陈彬放杯，轻声说：“武叔，歇会儿吧。今晚就到这儿，剩的明天再说。”

武国庆也没抬，手里的笔依然在纸上移动着：“快了快了，这段批完就歇。”