权。

“理员除我之外，还可加上苏书女士。”

苏书：

“这很好，可以排除掉纯粹的恶评。

“但很多更及单是真心喜这篇文的读者发的，删掉、禁言就不合适了。

“当很多读者发相同的正向期待时，大伯你俩能狠心不理会吗？

“网文作者与读者的互动程度可是很的。”

简卷：应该不到不理会。

苏典：最多不理会一周，愧疚心就能让这二位寝难安。

知自己的苏巍木桦挽也没法反驳。

苏书：

“所以说，如果这作为一份礼，太沉重了，我没法接受。

“尤其，如果你俩持把份礼送我，那么，当读者大量表达期待、不断地说‘苏书那边已经更了多少多少，你俩也要加油啊’时，你俩会不会觉得，加更既满足了读者期待，又增加了送我的礼量，是一箭多雕特别划算的行为？

“于是频繁加更。”

苏巍无奈承认：

“应该会。”

苏书：

“那么就等于你俩是冒着可能累病的风险送我礼。”

木桦挽叹气：

“这不叫送礼，而是在给你压力。”

苏书：

“对。

“所以，如果你俩持要这个扩写，就必须以合作的方式来谈。

“成为合作者，把收益比例分开算，能减少你俩的心理压力，也更容易挑拨读者互掐，而减少他们闹你俩的频率。”

木桦挽：

“读者……掐？”

苏书：

“网络平台，一定会掐架的，不用在意。”

木桦挽不明白的主要是：

“为什么有明确利益分的合作模式比送礼模式更容易让读者互掐？”

苏书：

“因为辈送小辈礼、一家人的关系，读者们容易把我们看作一个整，而导致他们也形成整。

“读者一团和气，他们在表达更等期待时会态度温和有礼貌。

“如此一旦你俩时间不能满足他们的期待，你俩就特别容易对这个友善群产生愧疚。

“而有利益分，就是有明确的两方，读者们就方便站队。

“站了队当然就容易互掐。

“比如站队我的读者对你俩行更时，站队你俩的读者因为心疼你俩，就会骂我这个合作方为了提升我这边的量而不顾你俩的、撺掇我的读者给你俩施压。