找挨

“王岩此文实有失风范，竟偏激至此。”一连唱了两篇地赞歌的钱木先生正等待着新社香港分社的反馈，只是今天当他拿起大公报,映帘的就是王岩那篇占了整整一版面，洋洋洒洒近两万字的篇文章。

钱木将文章从到尾看了一遍，文章直接对着金雍开炮，将人家祖宗十八代历史扒了个遍还不算,还行人攻击，说其作品是反华反汉，接着就是一顿‘排满’输,字里行间全是‘极端思想’,这样的文章,钱木觉得实不是一位有风范的学者所为。

文化人之间写文互也算常事,这事原本跟他一钱关系没有,只是没过两日,随着王岩指金大才作品的问题，香港的文人―看发现他的作品还真的存在这些问题，于是主报纸特别是左派报纸，展开了对金大才的猛烈批评。

金大才是何人，他此前又不是没被人批过,他当然不会承认自己的作品存在‘反华反汉’的问题,至于文章中指他的祖先是《明史案》的罪首，皆一力否认，并指这些都是污蔑中伤,可是王岩扒的太狠了,文章容于过详实，他的说法自然没有多少说服力，于是陷了被围攻的境地。

看着左派报派上对金大才，尤是对其作品的一片指责，钱木终于坐不住了,他觉得作为独立学者，有必要站来反对这‘极端思维’。

当然,这里也不单纯都是学术的问题,金大才与钱木还是有着一些亲戚关系的,钱的堂侄钱雪森是金大才的表夫(蒋瑛是金大才的表,其父百里先生的原查品真是金大才的堂姑妈),所以钱木多少对金大才有着些亲近之意，只是并不明显罢了。

若平时这争论钱木大概不会理,现在金大才被香港左派围攻,再加王岩这样名人在香港投稿,他既有参与一的心思,也有着实看不过决定手拉一把的想法，于是很快一篇《明史案考据》便新鲜炉了。

不过方叶从未来抄来的也很专业，只是没有引用的考据,而他也一贯不喜写那些引用注释,主要是麻烦，有些研究成果都是未来的，写来非常容易馅，所以脆不写，但钱木不愧是研究历史专业，他的文章引用丰富，所写所撰皆有。

钱木一上来就将搅浑，说《明史案》没有直接史料证明是查氏所为,更多的证据都在指向无锡知县吴大荣,而且抓住王岩文章没有这一,暗指他的‘研究’存在个人推测和臆想的成份，建议他应当予以说明。

《明史案》‘悬案’的观由来已久，从清末开始就一直有人在研究,而争论也一直持续至今，现在钱木继续用这观，自然也没有什么问题,毕竟要反驳他得拿实在的证据，而这学术文章,也不是香港的记者或者一般文章作者能写的，所以钱木的文章一现，确实给金大才分担了不少压力。

这篇文章属于纯学术,因此没有造成什么争论，最多有些文章作者将王、钱二人文章行比较,提一些质疑,但也仅此而言,重要的是第二篇。

仅仅隔了一日，钱木便又在大公报上发表了一篇文章，标题为《极端民族主义之危害》,此文一开始就指，王岩的文章是在借用学术之名，行宣行扬民族仇恨之论，这不是一个客观、公正审视历史、研究历史的态度。

文章从清末开始讲起,讲述今天中国民族理论的形成,而后讲到梁启超的‘中华民族论’，再到中山先生提的‘五族共和’政治纲领以及那时期国思想界、政治的观。

随即钱木表示,清帝逊位这是一件历史前所未有的创举，从那—刻起,中国的‘五族共和’就已经成为了国人皆认可的共识,满汉也从此成为了一家人。

文章写到这里,笔锋一转，—大波满清贡献论就来了，什么大清时期中国领土达到了历史之最,什么大清才真正实现了各族大合,什么大清有效的控制了新疆、蒙古、西藏等地区，然后就是康乾盛世—大波彩虹。

这观自然不是钱木所独有的,而是当中国史学界(包括国外的汉史学界)早就形成的一史学共识,哪怕这些年来方叶写了一堆的文章指这

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>