讨论起了南斯拉夫的‘自治经济制度’，文章认为其是对列宁新经济政策的一升华，是对社会主义新经济制度的又一次度探索，从解析南斯拉夫的这一新经济制度,再到讲述苏联计划经济制,并对两不同制度同社会主义国家经济建设所产生的影响行了再次分析。

文章并没有否定计划经济制，而是从十月革命成立到苏联社会主义建设开始,解析从列意识形态理念到计划经济制形成的时代背景,并且对于苏联实行计划经济实施的过程和所取得的成果行了较为客观的总结。

当然对于苏联及中国等国的计划经济制所带得的问题也行了分析，文章十分大胆的指，当前的计划经济制在取得大成就的同时，同样存在着一系列问题。

文章指，计划经济制度有效的整合了资源,促了国家的快速步，但由于其过度调政府的全面控，又使得经济发展与基本经济的客观规律产生了矛盾，—建立于理想状态的制与现实经济逻辑间存在冲突，其有理的科学,但是缺少科学的经济逻辑。

除此之外，资源的全面控在分、调度上也同样存在问题，全面控制，一切生产与分皆照指令行，它非常的理想化,但是忽略了随着经济发展，人民日益增的实际需求与计划生产之间反馈不及时的矛盾。

文章中说，苏联设立了国家质的大规模计划控中心，制了大量的专业数学家、经济学家和专业计算机行科学化分析与理，中国同样也设有计划委员会,采用同样的方式计划与理,但是两国的这理方式都没能成功的解决这矛盾,而造成这一问题的源就是忽略了市场的动态,而单方面的调计划。

为此方叶还行了举例，指1959年国现的轻工业品缺乏的问题，就是因为计划生产与市场动态之间没有能及时反馈而造成的现象。

方叶在文章中举例说:‘人民当就要皂时,计划主单位的计划,要到一季度或一年度才能大规模生产，当终于完成产能扩充,开始生产时,假设原本市场需求是一百块,到了现只需要五十块了，可是生产指标已经定一百块，只能指标生产,等到生产来后，人民的需求又已经转变，开始需要绳、发夹,于是继续调整计划,而计划永远赶不上变化,造成计划不及时和大量的浪费。’方叶在文章中指，造成这一困境的源,就是现我国的计划制正在走向教条，他认为国家计划应当是战略的,而不战术的;是一层设计而不是对一个个工厂实际生产的指标的涉，工厂生产什么，应当是在国家战略布局，行业/工厂据市场实际需求随时应变，随时调整。

他还指,国家不可能对的市场行细节的全面把控，这本就不现实,在整个国家的生产活动中，国家应当是战略规划与整调节,比如布局产业链，支持和完善相关行业和产业等,而调节和应对方案应当予市场。

随即方叶就此引了‘过渡时期新经济政策’的概念,他认为为了解决计划经济正在走向教条的现状,国家已经到了必须要行一系列调整以补充计划经济制不足的时机,若不调整国家的经济发展、工业升级、农业机械化等的发展就将在现有发展上限徘徊,人民的生活平也将保持在当状态难以提升，并会一步拉大与世界发达国家的差距。

整整五篇文章从一月二日，一直连载到了六日，详细的解析了苏联计划经济制、中国计划经济制、南斯拉夫自治经济制度、资本主义国家市场经济制度,讲述了相同经济制在不同国家的实施与区别,过程与成果,不同经济制度在不同国家的实施过程、形态和结果。

并且，他还对三经济制度行了分析、比对，最终行总结,指这些制度在国家政治层面与社会经济发展层面的优势和劣势，不同政治制度可能会现的不同结果。