中国，也不认为自由主义能实现西方式的理想主义‘完制度’，他们认定只有通过一场自而上彻底的革命才能达到重塑这个国家和民族的目的。”

“此时的中国有着改良主义与自由主义混合的国民政府，也有着期望通过农村改革来实现国家振兴的新儒学派，还有着推翻一切重新来过的共产主义思想，大家都在忙于自己的实践，期望能为这个已经落魄了的老大文明找新的生机。”

“由于国民政府是由改良主义而形成的政权，这个统治阶级上台以后，其利益集团势力一共有三个类别，分别是:以官僚资产阶级形成的买办集团、以工商业为代表的小型资本主义集团以及以大小地主组成的地方势力集团。”

“作为统治阶级的国民政府并未打破这利益格局，实行政治和经济改革，反而在其统治过程之中，—步的加了彼此间的利益捆绑，这从封建统治阶级利益转化为半现代西方资产阶级统治阶级利益，在事实上，对于人民来说，只不过是换了一个‘税’的对象，其它方面并无实质的改变，甚至在这垄断官僚的统治，人民的生活变得更加困顿了。”

“造成这一切的原由，说到底是因为中国的改良主义思想界，学习西方的资产阶级民主制度只学了一半，他们只看到西方民主制度的表象，而没有看到其本质及其在中国是否适应的问题。”

“他们一面模仿西方制度，一面又没有将过去传统的封建统治思维彻底的摒弃，他们没有像西方那样打破社会旧有利益格局，重新实行新的分制度;也没有对社会的文化思想等方面行的改造，使其适应新制度带来的变化;更没有建立—完整的社会制度，来实践新的思想。”

“改良主义的缺或者说弊端暴了来，这个思想缺乏系统和完整，其表现的形式就是往往只有一些零散的改革措施，既形不成系统的国家治理理念，也无法打破既有制框架，更无法到破釜沉舟的决心，因为在各利益集团的相互牵制之，改革将变得困难重重。如1934年国民政府实行的新生活运动失败就是最好的证明。”

“改良主义思想，只能调和各矛盾，而无力解决这矛盾造成的本问题，它无法实现社会公平与效率之间的矛盾，比如无论工人的生产效率多，但是这效率带来的利益，却无法通过一个相对公平的制分给工人和其它阶层，而单纯成为了资产阶级的个人利益。”

“这改良主义形成的制，甚至还远远不如西方的资本主义制度，至少在某一些方面，西方资本主义制度还有一个起码的公平原则，比如投资公共设施、教育、医疗保障等，而这改良主义制所形成的官僚统治集团，它们只在乎自己的利益。”

“从这里我们可看一些端倪，以胡适之先生为代表的近代改良主义或自由主义思想者们，他们大概率只看到了列主义在中国取得了胜利，而至今都没有认真的思考过，他们的那思想最终在中国失败的原因。”

“如果自由主义思想者认为列在中国的成功，仅仅是因为中国的共产党实行了新的土地政策，争取到了全国百姓的支持，加上武装斗争的胜利才赢得了天，那么只能说明，他们在过去几十年来对于思想的认识程度同样有着大的时代局限，并且他们没有打算改变自己的这局限认知。”