”

“全国知识分、文化大师、哲学大家一大堆,却无一人真正全面、客观的认真分析中西方文明的优缺,认真的探究近代以来中国落后的本原因和西方崛起的真正原因，不得不说这是一悲哀。”

“这是一思想懒惰行为,国的文化阶层懒到使用拿来主义，靠着国文盲多，以及国外的信息差，在国外图书馆里抄一些西方文字,回来改换面装门面,一时间海外归来的大师遍地,然后靠着抨击本国文化、思想、哲学、传统来表达—‘先思想&039;。”

“国的一些级知识分，不仅在思想上懒惰,而且还患有严重的‘文化应急反应&039;，这是一文化与神自卑造成的应急反应,其表现就是通过疯狂的批判本国的一切,来证明‘拿来主义&039;的正确。”

“这思维期占据着文化阶层，以至于在北京城建规划之上，既不愿意行认真的调研、分析、也个忠专科h划=文不愿认真听取古建筑专家的建议。这是一政治白10态怎3队化自卑相结合,形成的一特殊思维，是过去时代中国知识阶层最真实的外在表现。”

“以至于许多知识分将本国的建筑文化认为是′糟粕‘，完全忽略了中国与中国文明的在联系,文明传承与发展的关系，也不考虑未来国家经济速发展以后，文化对于国家与民族的作用和意义。”

“这思想懒惰和文化自卑的表征还现在,外国专家的观成为了一‘圣旨，不去思考两国不同的文化、文明,包括决策思维的差异,通过大拆本国的一些文化特征,寻求一‘思想&039;或者‘教义&039;上的归赎和政治正确,用以表示一与过去诀别式的′新&039;或‘立场&039;。

“本文作者认为，中国不仅仅一个国家,中国还是一个文明,是世界上至今唯一存在且独特的文明型国家。所以统治政权,不仅要考虑政权的存续问题,还要考虑文明的延续问题,政权既代表着国家，也代表着中华文明。”

“到国家和文化问题上,统治政权需要考虑国家建设与文化存续传承的关系,所以本文作者认为,‘国存文化灭，则民族灭，文明灭，国亦不可存;文明存，纵国替，是谓延续。≈ot;“因此以城墙为代表的北京及全国各地城市、乡村中的一些古建筑,它不仅仅是一陈旧、残破的建筑,它还是中华文化的基本符号之一，是中华建筑文化传承的重要载，将其拆除很简单,但拆掉的是一文化，是一传承,破坏总是比建设来得更容易些。”

“当然,本文作者并非一味反对拆除,考虑到城市发展的实际况,行分非重传统建筑的拆除是有必要的,这是城市现代化发展过程中的必然,所以本文作者所表达的观是,基于文化传承思维上的科学决策的城建规划，而不是政治或者文化自卑上的&039;文化自我否定&039;。”

“政治本有不稳定,其的表现是政策上的变化，那么今天一拍脑袋将这些都拆掉了，是否有考虑过将来国家发达以后，国家文化建设的问题呢?因此,不如将光放得远些，考虑三十年、五十甚至一百年以后,到时又要如何向那时的人民待?““结语:纵观人类文明发展史,还没有任何一个国家或民族,会在非战时,破坏本国本民族的文化，但近代以来,这一切却异常奇怪的发生在了中国,并且形成了一,无论是知识分阶层,还是政治阶层,都以否定本文明为‘先&039;，这是一畸形、病态的文化观。”

“如今新中国已经建立三年，国家结束了过去的战，人民也已经恢复了和平,我们国家的文化界、思想界是否应当承担起‘正本清源的责任?是俯将以孔为代表的中国传统哲学彻底消灭净，将中国改造成一个&039;柏拉图&039;、‘苏格拉底&039;式的西方哲学国家,还是站起来承担起复兴中华文明的责任?”“望诸君思之、慎之，共勉。”