笔记却没能反映迈耶的观测。

迈耶的尸与他的品都几经辗转。

在认尸时，被询问?了死亡现场的一堆品是否属于迈耶。

上午七，尸被暂时运到村庄停尸。从死者的衣服袋里，找到他的学生证件。

翻阅整本笔记，这是1873年当年的记录。

九半左右，消息被送至大?学。舒兹教授找到了慕尼黑警局，警方把尸与证转运回?了市。

时间跨度从1月5日～6月20日，一共记录了13个夜晚。观星频次不?，基本每月两次左右。

再说6月22日《慕尼黑早报》之所以会提到蓝光疑似来自鲁米诺试剂与清洁剂的反应，因为在现场发现了两的瓶。

没有发现他随?携带钱包，只在外袋里找到3克，这笔钱足够他从南郊坐车返回?学校。

三条数据的笔迹一致，最后?一条也未显匆忙收笔的迹象。

其?中就有一只空了的杜松酒酒瓶。舒兹一直不?知侄酗酒，当场向?警方否认，认为酒瓶不?是迈耶的东西。

清洁剂与舒兹教授家常备款品牌一致。

莫在停尸房翻查了所有证。

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

舒兹教授对?于侄酗酒死亡的结论极其?不?能接受。

6月20日，农夫老卢卡斯在凌晨四半看到蓝光，随后?发现了草丛里的尸。

舒兹说没有给侄一位专属车夫，那么迈耶是乘坐了谁的车？是沿途随机拦了一辆吗？还是有谁来接他？

死亡现场的品里除了望远镜、酒瓶、试剂瓶等品，还有一本观星笔记。

较低。

他折返村叫人看守尸，再把这件事报给了当地治安官。

看不?到密密麻麻的数据，也不?见洋洋洒洒的心得，每页只有潦草几笔，像是为了应付功课。

这些问?题仍是未知。

或能说明至少在迈耶被发现死亡的一个小时前，他还是维持着不?太专注的观星状态。

确认迈耶的衣服鞋帽全完好无损，这与他没有受到外伤击打?的尸检结果一致。

让舒兹不?能接受的不?只是迈耶酗酒，还有他对?观星的敷衍态度。

仅记录了三条数据，记录时间分别是：

在最后?一页，页只有寥寥几笔。

这款清洁剂的功能之一包括杀虫，因为舒兹一直教导侄要保持环境净，它很可能是迈耶自带去草丛的。

然而，要对?这些品行指纹检测是一件非常繁琐的工作?。

“6月19日，23:34”，“6月20日，01:45”，“6月20日03:27”。